С какими рисками сопряжены акции протеста на Испытательном полигоне в штате Невада? Могут ли беременные женщины и дети принимать участие в таких акциях?¹

Научные сведения

На уровне моря естественное фоновое излучение составляет приблизительно 80 или 90 миллибэр (мбэр) в год, а на больших высотах оно выше. Сюда входит внешнее излучение от космических лучей и встречающихся на земле природных радионуклидов, а также внутреннее излучение, например, от калия-40, который встречается в природе². Калий-40 попадает в организм с пищей вместе с нерадиоактивным калием, с которым он в природе смешан. Этот факт чрезвычайно часто используется сторонниками ядерной индустрии, которые говорят, что на самом деле можно получить большую дозу облучения от человека, с которым ты спишь рядом (порядка нескольких мбэр в год), чем от атомной электростанции или радиоактивной свалки, рядом с которыми ты живешь.

Основным источником радиоактивного облучения является бытовой радон - в среднем от 100 до 300 мбэр, - который является продуктом распада урана-238. Ядерный истеблишмент относит его к "естественному фону", но он, в основном, является артефактом жилищного строительства, и поэтому IEER не относит его к числу естественных источников.

В число других источников облучения входят медицинский рентген и табакокурение (активное или пассивное). Легко понять, что данные источники весьма различны. При рентгене грудной клетки современным оборудованием весь организм человека может получить дозу облучения, эквивалентную 5 или 10 мбэр.

Испытания ядерного оружия

В прошлом многие люди получили высокие дозы облучения во время проведения ядерных испытаний в атмосфере³. До сих пор самая большая доля в дозах облучения в результате ядерных испытаний продолжает приходиться на ядерные испытания в атмосфере. И это несмотря на то, что последнее испытание ядерного оружия в атмосфере на полигоне в штате Невада - взрыв на поверхности - было проведено в 1962 г., а в мире ядерные испытания в атмосфере в последний раз были проведены в 1980 г. (в Китае). В настоящее время годовая ожидаемая доза в северном полушарии в результате глобального распространения радиоактивных продуктов взрывов составляет порядка нескольких миллибэр в год. Эта величина со временем снижается благодаря распаду некоторых основных источников излучения, особенно цезия-137 и стронция-90, у которых периоды полураспада составляют соответственно около 30 и 28 лет.

Выбросы радиоактивности в атмосферу в результате подземных испытаний были значительно ниже, чем в результате ядерных испытаний в атмосфере, которые составили 12 млрд Ки. Несмотря на это, в Соединенных Штатах было несколько крупных выбросов радиоактивности в результате подземных испытаний, в сумме составивших 25,3 млн Ки⁴. Последний очень крупный выброс произошел во время подземного испытания в Банебери в 1970 г. (6,7 млн Ки). После этого самый крупный одиночный выброс в 36 000 Ки произошел в результате проведения "контролируемой" продувки после испытания в Майти Оук в 1986 г. Согласно исследованию, проведенному ныне не существующим Бюро технической оценки проектов при Конгрессе США (ОТА), следующие два крупных выброса после испытания в Банебери были аварийные сбросы, 6 800 кюри в 1971 г. и 3 100 кюри в 1980 г.

В эти оценки выбросов не входит радиоактивность, которая осталась под землей. Согласно данным того же исследования, суммарная (за весь период жизни) доза от всех вместе взятых испытаний в США, начиная с испытания Банебери, для "человека, ... стоящего на границе Испытательного полигона в Неваде в области максимальной концентрации радиоактивности [на протяжении определенного периода времени, во время испытания], ... была бы эквивалентна 32 минутам воздействия нормального фонового излучения (или эквивалентна 1/1000 одного сеанса рентгена грудной клетки)"⁵. Никто в IEER не проверял эти вычисления ОТА, но так как эти цифры кажутся вполне достоверными и не вызывают подозрений, можно считать, что расчеты верны.

Доза облучения при отдельном типичном испытании будет гораздо ниже. Доза облучения при испытании с самым крупным (после испытания в Банебери) аварийным сбросом, будет меньше 6 мкбэр. Конечно, масштаб аварий в прошлом не может служить гарантией того, что в будущем, если будут возобновлены подземные ядерные испытания, аварии будут того же масштаба. Они - всего лишь условный ориентир.

Как известно, излучение - это не единственный фактор внешней среды, провоцирующий раковые заболевания, мутации, ослабление иммунитета и вызывающий другие проблемы со здоровьем. Эти же самые проблемы могут быть вызваны другими раздражителями, как естественными, так и искусственными. Большая часть трудности при работе с оценками по раковым заболеваниям и другим медицинским проблемам, вызванным излучением рассматриваемого уровня, - это то, что очень трудно отделить воздействие на людей небольших доз излучения от огромного числа других факторов, которые влияют на здоровье и могут вызвать в том числе и рак.

В целом дозы облучения из расчета на одно испытание в результате проведения подземных ядерных испытаний, типа испытаний в Неваде (после испытания Банебери в 1970 г.), были порядка нескольких микробэр или меньше. По сравнению с другими обычно встречающимися дозами, включая и дозы, которые получают люди в настоящее время от остаточного излучения прошлых испытаний в атмосфере, эти дозы малы. Начиная с 1992 г. вступил в силу мораторий на ядерные испытания, тем не менее, Соединенные Штаты сохраняют готовность возобновить испытания на ядерном полигоне в Неваде и отказались ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

Дозы на полигоне

Некоторые участки испытательного полигона загрязнены еще в результате прошлых испытаний. Уровни излучения в кратере Седан колеблются от 30 до 40 микробэр в час, таким образом, в течение приблизительно десятиминутной или двенадцатиминутной прогулки по такому участку полигона, человек может получить дозу облучения, значительно превышающую дозу облучения, которую можно было бы получить, находясь на границе полигона от всех подземных испытаний, начиная с испытания в Банебери в 1970 г. (всего около 6 мкбэр).

Вероятно, есть участки с незакартированными "горячими частицами". Сюда следовало бы включить общие районы, где проводились "испытания на безопасность", сопровождавшиеся рассеиванием плутония по полигону. При сухом пустынном климате, характерном для Испытательного полигона в Неваде, эти районы представляют собой особую опасность. Какие-либо мероприятия на полигоне вблизи загрязненных участков, по-видимому, будут представлять большую опасность, чем мероприятия, проводимые на границе этого полигона.

Социальные, политические и этические вопросы

Проводить акцию протеста на границе испытательного полигона или же пройти по нему - это личный политический и этический выбор каждого, и этот выбор должен быть сделан в контексте вышеизложенной информации. Итак, я бы хотел изложить, какими доводами я лично руководствуюсь при выборе. Это обсуждение коснется некоторых социальных и этических принципов, как они представляются мне, а также будут приведены примеры их практического применения. Это вовсе не значит, что речь пойдет о разных технических деталях, возникающих при посещении различных площадок, или об акциях протеста в прошлом, настоящем или будущем, или о том, что каждый должен или не должен делать.

Сначала рассмотрим вопрос об естественном и искусственном излучении. Я воспринимаю естественное излучение, так же, как и другие естественные факты жизни. Отмирание чего-либо - это неотъемлемая часть естественного порядка в природе, замещения одного поколения другим. Однако, тот факт, что закон природы непреклонно связывает жизнь со смертью, не дает ни одному человеку право ускорить мой конец без моего согласия. Некоторые считают, что если естественное фоновое излучение составляет 100 мбэр, то нет ничего особенного, если люди или организации добавят к этому еще несколько миллибэр - это все равно, что сказать "Подумаешь! Вы же все равно, в конце концов, умрете. Почему бы мне не дать вам в ухо. Большого вреда это все равно не принесет".

Разумеется, ни один человек не имеет права приводить в пример объективно существующие в природе факторы риска (или опасности по воли божьей, если вы склонны верить в Бога), для того чтобы оправдать свое намерение подвергнуть каким бы то ни было рискам другого человека.

Теперь, что касается различных рисков, созданных человеком. Действительно, когда мы спим рядом с другим человеком, мы сознательно делаем выбор относительно получения повышенной дозы облучения. Однако здесь важно соотношение между тем, чего вы лишаетесь, и тем, что вы получаете взамен. Что касается меня, я совершенно не представляю, что хорошего я смогу получить, если буду спать рядом с радио-активной свалкой, и, конечно, чем ближе я нахожусь к радиоактивной свалке, тем меньше полезного я получу!

Более того, это дело выбора каждого. Если человек не испытывает желания жить по соседству со свалкой отходов, в создании которых он не принимал ни малейшего участия, тогда речь идет о факте навязывания риска вообще, а не только о величине навязываемого риска. Далее, если угроза рисков порождается каким-либо делом, цели которого люди не разделяют, тогда организация или человек, подвергающие нас рискам, фактически не имеет на это никакого право. Вот здесь как раз и вступают в действие такие понятия как демократия, секретность и роль осведомленного согласия. Кому это выгодно? На кого ложится бремя риска?

Исходя из этих принципов, я согласен пойти на риск для того, чтобы защитить людей, в том числе себя и своих детей, а также и будущие поколения от угрозы ядерного оружия и опасности ядерной войны. Я понимаю, что моя профессия сопряжена с риском. И я попытаюсь свести этот риск к минимуму, но я не допущу, чтобы это заставило меня отказаться от моей работы, которая в большой степени направлена на то, чтобы следить за тем, что ядерный истеблишмент делает с окружающей средой.

На фоне важности дела мира и защиты Земли, доза в несколько миллибэр - это небольшой риск, и я готов на это пойти. Исходя из тех же самых принципов, я не желаю соглашаться с тем, чтобы те, кто испытывают ядерное оружие, подвергали меня, и особенно моих детей, облучению даже в один микробэр, хотя сегодня мы все являемся невольными жертвами последствий их прошлых дел.

Теперь относительно вопроса, следует ли предостерегать людей об опасности облучения при проведении каких-либо акций на полигоне. Говоря в общем, опасности облучения при проведении каких-либо мероприятий вблизи участков радиационного заражения на полигоне гораздо выше, чем радиационные риски на границе полигона либо за его пределами, но даже несмотря на это, они сопоставимы или меньше многих других обычных доз.

Что я думаю по поводу доз облучения детей и беременных женщин, участвующих в акциях протеста? Именно здесь мы можем провести сравнение между рисками облучения при акциях протеста и облучением другого рода, которому вы добровольно подвергаетесь. Многие из нас совершают путешествия на самолете. Многие из нас в эти поездки берут детей. Беременные женщины также решаются на такие поездки, а если они воздерживаются от них, то это обычно происходит не из-за страха получить дополнительную дозу облучения.

В результате полета на самолете из Нью-Йорка в Лас-Вегас и обратно вы можете получить дозу в несколько миллибэр из-за повышенного воздействия космического излучения и нейтронов⁶. Если исходить из результатов измерений на границе полигона, полная совокупная средняя доза облучения человека в результате запланированных выбросов от подземных испытаний, со времени испытания в Банебери в 1970 г., была приблизительно в тысячу раз меньше этой величины. (Конечно, существует некоторая вероятность того, что если испытания возобновятся, то последующие продувания могут привести к более высоким дозам). Следовательно, дозы, полученные в результате запланированных выбросов радиации от подземных испытаний в прошлом (после 1970 г.), были гораздо меньше, чем доза, которую получает человек при полете на самолете. Доза облучения на полигоне около кратера Седан будет значительно выше дозы на границе полигона (в зависимости от продолжительности пребывания около кратера).

Следовательно, при принятии решения об участии в акциях протеста существенную роль играет личное суждение о том, насколько степень эффективности этой акции с точки зрения прекращения испытаний соотносится со степенью риска, которому человек готов подвергнуть себя во имя этой цели. В противоположность этому, та же самая доза будет неприемлемой, если при проведении ядерных испытаний люди, которые считают, что ядерные испытания - это безнравственно, ненамеренно подвергаются облучению. В этом случае не только повышается риск, которому подвергаются люди, но и наносится вред их целям и нарушаются их принципы.

В результате прошлых испытаний под землей накопилось огромное количество плутония. Сейчас эти количества увеличиваются за счет "подкритических" испытаний. Таким образом, если вы не являетесь сторонником ядерных испытаний, то нужно отвергать получение даже самых незначительных доз радиации, навязанных вам без вашей воли в результате проведения испытаний. Кроме того, вы должны вести работу по прекращению последующих испытаний и подземного загрязнения территории плутонием, поскольку это может создать угрозу облучения для будущих поколений. Однако здесь я бы хотел предостеречь. Я считаю, что если проводятся акции протеста, они должны носить мирный характер, поскольку, как сказал Махатма Ганди "Если мы хотим изменить этот мир к лучшему, то сначала нам нужно изменить самих себя".

Если вы готовы пойти на риск, связанный с дозами облучения, во имя того, чтобы совершить то, что было вашим личным выбором, то я надеюсь, что это обсуждение и сведения, которые я здесь привел, помогут вам принять правильное решение.