Несмотря на то, что Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) вступил в силу более 30 лет назад, сейчас в мире накоплено больше ядерного оружия, чем на момент подписания Договора. С тех пор Индия и Пакистан объявили себя "ядерными державами", присоединившись к пяти существующим. Ядерный потенциал Израиля также перестал быть секретом. Еще 36 государств имеют ядерные реакторы на атомных станциях или в исследовательских организациях, а потому в соответствии с Договором о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний считаются обладающими техническим потенциалом для создания ядерного оружия.

Режим нераспространения ядерного оружия по-прежнему характеризуется глубоким застоем, несмотря на то что российская Дума ратифицировала Договор о сокращении стратегических вооружений (СНВ-2) и Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), а президенты Джордж Буш и Владимир Путин недавно подписали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП), согласно которому ядерные арсеналы двух государств за последующие десять лет должны быть сокращены до 2 200 боеголовок для каждой их сторон. (Россия отказалась от соблюдения СНВ-2 в июне 2002 г. - после того, как Соединенные Штаты официально вышли из Договора по противоракетной обороне от 1972 г.) Договор СНП все еще не одобрен ни Сенатом США, ни российским парламентом.

В связи с проблемой снижения ядерных потенциалов для России встают две основные проблемы: во-первых, расширение Североатлантического союза (НАТО) на восток, к российским границам, и, во-вторых, предполагаемое США создание Национальной системы противоракетной обороны, а также другие новые ядерные инициативы, содержащиеся в тех частях "Обзора ядерной политики США" ("U.S. Nuclear Posture Review"), которые были опубликованы в 2002 г.

Расширение НАТО

После распада Советского Союза в мире возникла новая геополитическая ситуация. Силовой баланс между СССР и США оказался нарушен. С исчезновением с международной арены одной из супердержав центр силы резко сместился в одну сторону, что повлекло за собой многочисленные последствия: политические, идеологические, экономические, военные, социологические и т.д. Чтобы осветить позицию России относительно ядерного разоружения и так называемого ядерного сдерживания, я ограничусь анализом последствий, связанных с ядерной проблематикой.

В сентябре 1991 г. президент Соединенных Штатов Джордж Г. У. Буш объявил о сокращении всех видов ядерного вооружения, включая тактическое оружие на военных базах США, расположенных в других странах. В октябре 1991 г. советский президент Михаил Горбачев произвел мировую сенсацию заявлением о том, что Россия согласна вывести свое тактическое ядерное оружие с территорий неядерных государств². Россия вывезла оружие из стран бывшего социалистического Восточного блока, а также с территорий Украины, Белоруссии и Казахстана. Мировое сообщество приветствовало этот шаг, однако оставило без внимания более полусотни американских боеголовок, размещенных в Европе³. (И на сегодняшний день в Европе остается около 150 американских ядерных боеголовок⁴.)

Затем последовало расширение военно-политического блока НАТО на восток. Российские эксперты назвали этот процесс предательским. В то время, когда Горбачев демонтировал коммунистическую империю (в первую очередь следует упомянуть падение Берлинской стены, расторжение Варшавского договора и оперативный вывод советских войск из стран Восточной Европы), главы западных государств и тогдашний президент Буш обещали, что НАТО не только не будет расширяться, но и поменяет свой военный и политический характер.

Однако вскоре после распада Советского Союза они "забыли" свои обещания и отказались проводить изменения. В апреле 1999 г. в газете New York Times бывший посол США в России Джек Мэтлок напомнил о "забытых" обещаниях президента США и других западных лидеров. Ошибка Горбачева состояла в том, что он слишком доверял Западу и не счел необходимым подписать договор, закрепляющий обещанные гарантии. О своем отношении к такому поведению бывших политических партнеров он с горечью пишет в своей последней книге⁵.

Разумеется, россияне опасаются, что одновременно с расширением НАТО на его новых территориях будет размещаться ядерное оружие. Они не ассоциируют этот военный блок с миром и справедливостью. Здесь уместно провести такую параллель. Когда в 1962 г. Никита Хрущев отправил советские ядерные ракеты к побережью США (так называемый карибский кризис), то Запад отреагировал на это массовой истерией. Почему же сегодня кто-то полагает, что россияне будут рады присутствию натовских ракет у своих границ? Согласно подобной логике, не должна ли Россия отправить ядерное оружие, к примеру, в Белоруссию или Таджикистан, или на Кубу - чтобы там обеспечить собственное ядерное сдерживание?

Некоторые западные лидеры заявляли, что НАТО не предполагает развертывания ядерного оружия на территориях своих новых стран. Лидеры НАТО фактически пообещали, что НАТО вообще не будет расширяться⁶. Тем не менее существуют документированные примеры того, что НАТО не собирается выводить свое ядерное оружие из Европы и готов наращивать свой потенциал:

• Сентябрь 1994 г.: в "Обзоре ядерной политики США" отмечено, что американское ядерное оружие останется в Европе как свидетельство соблюдения Соединенными Штатами своих обязательств перед НАТО⁷.
• Февраль 1995 г.: министр обороны США Уильям Перри сказал в докладе президенту: "У Соединенных Штатов нет собственно национальной стратегии ядерного сдерживания; сдерживающая мощь нашего ядерного потенциала обеспечивает безопасность и нашим союзникам. Весьма прогрессивный аспект ядерной стратегии США состоит в том, что отчасти она является международной ядерной стратегией. "Обзором ядерной политики США" гарантируется дальнейшее соблюдение обязательств перед нашими союзниками в НАТО и на Тихом океане"⁸.
• Начало 1995 г.: глава объединенного комитета начальников штабов генерал Джон Шаликашвили заявил в своем выступлении в Конгрессе, что ядерное оружие останется в Европе для защиты союзников⁹.
• Лето 1995 г.: рассматривая новые кандидатуры в члены НАТО, министр обороны Перри и генерал Шаликашвили предлагают главам этих государств прояснить свое отношение к возможному размещению ядерного оружия на их территориях¹⁰. Пять стран согласились принять у себя ядерное оружие - Чехия, Польша, Венгрия, Болгария и Румыния.

В конце сентября 1996 г. генеральный секретарь НАТО Вилли Класс объявил, что восточноевропейские страны, принятые в НАТО, не будут обязаны размещать у себя ядерное оружие, но создание новой ядерной инфраструктуры на их территориях может обсуждаться¹¹. Однако зачем создавать ядерную инфраструктуру, если никто не планирует размещение ядерного оружия в новых странах НАТО?

Насколько официальные лица осознают тот факт, что в результате политики ядерного сдерживания страна, где размещено оружие, также в свою очередь становится мишенью для ядерного оружия? И действительно ли в НАТО считают, что подобные меры содействуют укреплению безопасности Центральной и Восточной Европы и помогают процессу ядерного разоружения? Я очень сомневаюсь, что подобное ядерное сдерживание в Европе не даст военным возможность уничтожить друг друга, а заодно и нашу замечательную планету.

Ситуация изменилась в мае 2002 г., когда был создан Совет "Россия-НАТО". С одной стороны, Россия теперь является партнером 19 стран-членов НАТО по ограниченному ряду проектов. А с другой - остается открытым вопрос: почему же Россия согласилась участвовать в этой новой организации, в то время как НАТО продолжает расширяться, приближаясь к ее границам? Представители российских властей заявили, что они не собираются присутствовать осенью будущего года на встрече НАТО в Праге, где будет обсуждаться присоединение балтийских стран к Альянсу. Однако не похоже, чтобы это как-то беспокоило НАТО.

Сейчас, когда Россия объединилась с НАТО, специалисты придерживаются различных точек зрения на политические последствия этого шага для всего мира. Я считаю, что, вероятно, это может ослабить НАТО как военную организацию. НАТО превращается в слишком большую империю и, подобно любой империи, рано или поздно рухнет.

Торможение процесса ядерного разоружения стало наиболее очевидным, когда началась война НАТО против Югославии¹². Последней каплей цинизма оказалось провозглашение новой концепции НАТО, приуроченное к его 50-й годовщине: "право" НАТО принимать решения относительно тех стран, которые каким-либо образом не устраивают Альянс. Такую ли демократию ожидали посткоммунистические общества?

Договор по противоракетной обороне

Вторая проблема, с которой сталкивается Россия, - позиция Соединенных Штатов по вопросу нераспространения ядерного оружия. Я говорю здесь главным образом о краеугольном камне всех современных достижений в области нераспространения - о Договоре об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) от 1972 г.

Россия возражает против планов Соединенных Штатов создать так называемую Национальную систему противоракетной обороны. Президент Владимир Путин и представители российского министерства иностранных дел в свое время заявляли о "санкциях", которыми Россия готова отреагировать в том случае, если США выйдут из Договора по ПРО и начнут работы по развертыванию Национальной системы противоракетной обороны¹³:

• Российская Федерация приостановит исполнение своих обязательств по договору СНВ-1 (одним из условий СНВ является сохранение и соблюдение Договора по ПРО).
• Российская Федерация откажется от исполнения уже ратифицированного договора СНВ-2. (Что и произошло. Соединенные Штаты до сих пор не ратифицировали поправки российского парламента к СНВ-2.)
• Россия прекратит неофициальные переговоры по СНВ-3.
• Инициативы 1991-1992 гг., принятые Россией в одностороннем порядке, будут пересмотрены, а их осуществление приостановлено.
• Россия выйдет из Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

Другие важные международные договоры по нераспространению ядерного оружия, заявляли официальные лица, ждет, возможно, та же судьба. Эти "санкции", напомню, были озвучены около двух лет назад, после того, как администрация США впервые заявила о своем намерении отказаться от Договора по ПРО. А что же происходит сейчас?

13 июня 2002 г. США официально вышли из договора по ПРО. Договор прекратил свое существование. Это вызвало волну обеспокоенности не только в России, но и во всем мире. Очевидно, что этот шаг увеличивает угрозу ядерной войны.

А чтобы фактический отказ от Договора по ПРО не воспринимался Россией и другими странами слишком болезненно, США делают попытки подсластить пилюлю. Они принимают предложение президента Путина о частичном сокращении ядерных стратегических арсеналов двух государств. Известно, что Россия предложила сократить их до 1 500 ядерных боеголовок с каждой стороны, но Соединенные Штаты согласились снизить общее количество стратегических ядерных боеголовок лишь до 1 700-2 200. Этот вопрос находился в центре переговоров, которые велись между двумя странами перед встречей президентов Путина и Буша в Москве 23-26 мая 2002 г. Россия согласилась с позицией США, что и нашло отражение в новом Договоре о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП). США, в свою очередь, пошли на подписание официального документа, несмотря на первоначальные заявления Буша, что достаточно и устных договоренностей.

В ходе переговоров Россия выдвинула предложение ограничить размер и скорость развертывания боеголовок, снятых с систем доставки, а также с призывом демонтировать их полностью. Однако Соединенные Штаты с этим не согласились. Боеголовки, снятые с ракет, Вашингтон планирует не уничтожать, а хранить. Также вызывает разочарование и тот факт, что в соответствии с Договором каждая сторона может сокращать вооружения в своем собственном темпе или даже временно перейти к их наращиванию - вплоть до 2012 г., истечения срока действия Договора. Кроме того, договор не затрагивает вопросов, касающихся тактического ядерного оружия.

Новый договор больше напоминает пропагандистскую акцию, чем серьезный документ. Он имеет политическое значение для США и экономическое - для России. Это попытка двух стран сохранить лицо перед мировым сообществом.

"Обзор ядерной политики США"

Вслед за публикацией в прессе выдержек из "Обзора ядерной политики США" в марте 2002 г. министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Иванов заявил, что Россия не исключает возможности пересмотра своей позиции при подготовке к встрече на высшем уровне в мае 2002 г. в Москве и не намерена уничтожать по крайней мере некоторые части демонтированных боеголовок¹⁴. Тем не менее, отчасти из-за сложной финансовой ситуации, Россия продолжает реструктурировать свой стратегический ядерный арсенал, и, возможно, в ближайшем будущем ее ядерная мощь сократится втрое.

Эта ситуация напоминает еще об одной исторической параллели. В 1985 г. президент США Рональд Рейган объявил о намерении создать "ядерный зонт" (систему противоядерной защиты, которая вошла в историю под названием так называемых "звездных войн"). В ответ на это Михаил Горбачев 15 января 1986 г. предложил, чтобы обе стороны демонтировали все имеющееся у них ядерное оружие. К сожалению, Рейган ответил отказом¹⁵. Так была упущена уникальная возможность защитить планету от ядерной войны. Другой подобный случай возник после распада СССР - президенты Буш и Горбачев могли бы договориться о полном уничтожении своих ядерных арсеналов. Несмотря на всю сложность ситуации с нераспространением ядерного оружия и при всей слабости нового Договора, мне кажется, что сейчас нам История дает третий шанс. Это особенно важно в свете последних террористических атак на человечество. Понимают ли это вожди и как распорядятся они этим шансом?

Не исключено, что в ответ на новые элементы ядерной политики США, нашедшие отражение в "Обзоре ядерной политики США", а также на изменение геополитической ситуации в мире в связи с событиями 11 сентября 2001 г., Россия будет корректировать свои дальнейшие военные планы¹⁶. Россияне обеспокоены расширением военного присутствия НАТО и США в бывших республиках Средней Азии и Закавказья. К примеру, Узбекистан и Грузия уже объявили о своем стратегическом партнерстве с США и НАТО, и на их территориях уже созданы и действуют американские военные базы. Турция подготовила военный аэропорт, соответствующий стандартам НАТО, в городе Марнеули в Грузии. Он способен принимать самолеты различных типов, включая тяжелые бомбардировщики. По мнению российских военных экспертов, перестроенный аэропорт может быть использован для развертывания противоракетных лазерных систем в рамках национальной системы противоракетной обороны США¹⁷. Такого рода лазерное вооружение уже существует в Соединенных Штатах.

Администрация Буша утверждает, что "Обзор ядерной политики США" направлен против так называемых государств-изгоев, однако геополитически он также обеспечивает США возможность в будущем контролировать территорию России. Размещая на территориях Грузии, Киргизии, Казахстана и Афганистана Боинги-747, оснащенные лазерной техникой, США смогут контролировать не только территории Ирана, Пакистана и часть Индии, но и некоторые районы Китая и России.

Неужели лидеры США и НАТО полагают, что эти страны согласятся на подобную ситуацию вблизи своих границ? Очевидно, что такое развитие событий даст им серьезный повод для того, чтобы предпринять меры по обеспечению собственной безопасности. Очень вероятно, что они воспользуются им для разработки и производства новых видов оружия, возможно, включая ядерное.

Система противоракетной обороны США может подталкивать также и Китай к созданию нового ядерного оружия. Сегодня он имеет около 20 ядерных боеголовок, способных достичь Соединенных Штатов. Кто всерьез поверит, что Китай безропотно согласится с планами США "прикрыть" Тайвань и Японию ядерным "зонтом"?

Большинство граждан России вряд ли аплодировали бы решению властей расходовать их налоги на производство новых видов оружия массового уничтожения. После долгих лет господства тоталитарного коммунистического режима и хаоса переходного периода они хотят новой, благополучной и мирной жизни. Они хотят создавать стабильную гражданскую экономику, а не военные промышленные комплексы. Однако развертывание в космосе системы противоракетной обороны США и заявления в "Обзоре ядерной политики" могут спровоцировать Россию на создание нового ядерного оружия.

Я представила только российскую точку зрения относительно возможного влияния новых ядерных инициатив США на состояние международной безопасности и стабильности. Но Национальная система противоракетной обороны США и "Обзор ядерной политики" в совокупности с расширением НАТО представляют собой угрозу для всего мирового порядка. Каждой стране придется заплатить свою политическую и экономическую цену за новую вспышку "ядерного апартеида".

Ядерная угроза - это последний аргумент слабых, нервных и безответственных политиков. Люди во всем мире должны немедленно действовать, чтобы остановить сползание человечества к ядерной войне.