Наука <> Для <> Критических <> Масс
Обзор договоров:
Соответствие позиции США девяти договорам по безопасности
Составлено Николь Деллер
Наука <> Для <> Критических <> Масс
Обзор договоров:
Соответствие позиции США девяти договорам по безопасности
Составлено Николь Деллер
| Договор | Статус членства США | Ключевые условия | Статус соответствия США |
| Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) | Ратифицирован 5 марта 1970 г. | ДНЯО допускает две категории стран-членов договора: неядерные государства, которым запрещается приобретать, производить или передавать ядерное оружие (статьи I и II), и ядерные государства, которые обязуются «в духе доброй воли вести переговоры об эффективных мерах по прекращению гонки ядерных вооружений в ближайшем будущем и ядерному разоружению, а также о договоре о всеобщем и полном разоружении под строгим и эффективным международным контролем» (статья VI) | Нынешняя политика США не соответствует их обязательствам в отношении разоружения, в том смысле, как оно проинтерпретировано. В соответствии с «Обзором ядерной политики» 2002 г. Соединенные Штаты планируют на неопределенное время сохранить большие и модернизированные ядерные силы и расширить возможности использования ядерного оружия. Недавний американо-российский договор также недостаточен, поскольку проведенные в соответствии с ним сокращения ядерных боеголовок не являются необратимыми |
| Договор об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) | Ратифицирован в 1972 г.; членство прекращено 13 июня 2002 г. | Система ПРО - это «система перехвата стратегических баллистических ракет или их элементов в полете». Участники договора договорились сократить системы ПРО до одной противоракетной площадки в каждой стране (вначале - до двух, но потом эта цифра была изменена поправкой). Договор накладывает ограничение на технологическое развитие для сохранения стратегического паритета между США и Советским Союзом/ Россией | США вышли из этого договора с целью создания систем противоракетной обороны. Решение о выходе из договора было воспринято как преждевременное (поскольку работа над противоракетной обороной вступила бы в противоречие с договором лишь в отдаленном будущем), ненужное (поскольку Россия была готова внести в договор поправки) и потенциально опасное (отчасти потому, что является прецедентом одностороннего выхода из договоров по безопасности) |
| Конвенция по биологическому оружию (КБО) | Ратифицирована 26 марта 1975 г. | Участникам договора запрещается разработка, производство, накопление, приобретение или хранение: (1) микробных или других биологических или токсических веществ, каковы бы ни были их происхождение или способ производства, если их тип или количество не оправдывается профилактическими, защитными или другими мирными целями; (2) оружия, оборудования или средств доставки, предназначенных для использования этих веществ или токсинов в агрессивных целях или в вооруженном конфликте | Несмотря на семилетние усилия участников договора разработать протокол контроля и проверки для КБО в настоящее время Соединенные Штаты выступают против процесса создания любых международных ограничивающих обязательств по усилению этого договора, отдавая предпочтение добровольным мерам. Кроме того, не исключено, что собственная секретная работа США по защите от БО нарушает положения КБО, запрещающие производство оружия |
| Рамочная конвенция ООН по изменению климата (РКИК) | Ратифицирована 15 октября 1992 г. | Участники договора, особенно развитые страны, обязуются предпринимать меры по предотвращению действий или снижению их последствий, приводящих к изменению климата. Определенные развитые страны должны в первую очередь выработать соответствующую национальную политику и принять меры для снижения выбросов парниковых газов | США не выполняют общих обязательств по РКИК. В своем последнем докладе РКИК США признали роль парниковых газов в изменении климата, но сосредоточились скорее на том, как приспособиться к этому эффекту, а не на том, как его снизить. Предлагаемая США политика в отношении выбросов в значительной мере основана на добровольных действиях, и не сможет эффективно снизить количество выбросов |
| Конвенция по химическому оружию (КХО) | Ратифицирована 25 апреля 1997 г. | (1) Участники договора обязуются никогда не разрабатывать, не приобретать, не использовать и не передавать химическое оружие; (2) участники договора обязуются уничтожить имеющиеся у них мощности для производства химического оружия и его запасы; (3) каждая страна-участник договора должна заявить о имеющихся у нее предприятиях для производства химического оружия и о запасах последнего. Участники должны разрешать проводить регулярные инспекции химических веществ «двойного назначения» и производственных мощностей, которые могут быть использованы в целях, противоречащих договору | США якобы выступают в поддержку сильной КХО, однако при этом они наложили некоторые ограничения на инспектирование своих предприятий, противоречащие требованиям договора, в том числе - сохранение за президентом права прекратить инспектирование и ограничить количество инспектируемых предприятий. Другие страны последовали примеру США. Результат - менее тщательный режим инспектирования, чем тот, что предполагался разработчиками договора (в том числе и Соединенными Штатами) |
| Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) | Подписан 24 сентября 1996 г., но не ратифицирован. В 1999 г. Сенат проголосовал против ратификации | Договор запрещает все ядерные взрывы в любых целях, военных или мирных. Чтобы договор вошел в силу, его должны подписать и ратифицировать 44 перечисленные страны, обладающие тем или иным ядерным технологическим потенциалом, в том числе Соединенные Штаты | Соединенные Штаты вместе с Францией готовятся нарушить запрет на ядерные взрывы. Ими построены большие предприятия с лазерными установками для проведения ядерного синтеза, позволяющие в лабораторных условиях провести термоядерные взрывы мощностью до десяти фунтов в тротиловом эквиваленте |
| Киотский протокол | Подписан 12 ноября 1998 г. | Определенные страны (как правило, высоко развитые промышленные страны) должны достигнуть определенных целевых показателей по снижению выбросов парниковых газов к 2008-2012 гг. Общим целевым показателем для этой группы стран является снижение выбросов парниковых газов на 5 %. Обязательством со стороны США было снижение на 7 %. Развитые страны могут помочь другим странам в достижении устойчивого развития через «механизм чистого развития». Определенным промышленным странам разрешается достичь своих целевых показателей за счет принятия мер по снижению выбросов парниковых газов в странах, не входящих в этот список | Хотя на долю США приходится четверть всех мировых выбросов парниковых газов, администрация Буша возражает против Киотского протокола, в значительной степени потому, что он обязывает развитые страны принять на себя такие ограничения на выбросы парниковых газов, которых он не требует от развивающихся стран, хотя по РКИК развитым странам предлагается сокращать свои выбросы в большей степени. Большинство других стран, от которых по этому договору требуется ограничить выбросы, согласились принять целевые показатели по Киотскому протоколу |
| Международный уголовный суд (МУС) | Подписан 31 декабря 2000 г. | МУС, вступивший в силу 1 июля 2002 г., - первый международный постоянно действующий уголовный суд. Он будет вести дела, связанные с геноцидом, военными преступлениями, преступлениями против человечества и агрессией (если этому преступлению будет дано определение), совершенными на территории участников договора, или гражданами этих стран. МУС будет обладать юрисдикцией только в том случае, если страна, обладающая юрисдикцией, не захочет или не сможет провести судебное преследование | Хотя США и подписали договор о создании МУС, теперь они возражают против него. США уведомили ООН, что они не намерены ратифицировать этот договор. Проблема для США состоит в том, что его граждане могут быть привлечены к МУС. Сейчас США отказываются сотрудничать с МУС и ищут способы обеспечить иммунитет для своих граждан |
| Договор по противопехотным минам | Не участвует | Мины - это неизбирательное оружие, ежегодно убивающее и калечащее тысячи людей; кроме того, мины наносят вред окружающей среде, оставляя большие участки земли непригодными к использованию. Договор о противопехотных минах запрещает все без исключения противопехотные мины для поражения живой силы. Он обязывает участников договора уничтожить запасы мин в течение 4 лет и под контролем стран-участниц договора в течение 10 лет уничтожить все мины, находящиеся в земле, о чем представить отчеты ООН | Соединенные Штаты взяли на себя обязательства прекратить использование мин для поражения живой силы к 2006 г., если будет найдена и выпущена их альтернатива, но в настоящее время эта позиция пересматривается. При этом альтернативы, которые ищут США, могут не соответствовать договору, поэтому, даже если они будут найдены, не исключено, что Соединенные Штаты все равно не смогут присоединиться к этому договору |
Источники можно найти на английском в докладе Власть силы или власть закона? Соответствие позиции США договорам по безопасности в Интернете по адресам IEER и LCNP.
Энергетика и Безопасность № 22Энергетика и Безопасность | (английский вариант) IEER
Институт исследований энергетики и окружающей среды
Ваши вопросы и замечание посылайте координатору по международным свазям: michele@ieer.org
Такома Парк, Мэриланд США
2003 г. (Английский вариант издания был опубликован в августе 2002 г.)
Опубликована в Интернетe в январе 2003 г.