Несмотря на то, что ядерные истеблишменты проявляют большую изобретательность в производстве оружия, они во всем мире удивительно плохо справляются с задачей оценки ущерба, который их деятельность наносит здоровью людей и природе. В некоторых странах не только не проводятся грамотные оценки, но даже регулярно не собираются необходимые для этого данные. Если же какое-то исследование все-таки проводится, большинство истеблишментов крайне неохотно публикуют даже те низкокачественные данные, которые у них есть, с тем, чтобы дать возможность провести его оценку независимы образом. В странах, не имеющих столь полного "Закона о свободе информации", как в Соединенных Штатах, добыть у ядерных истеблишментов какую-нибудь информацию значит совершить подвиг Геракла. (Например, в Индии широкой публике недоступна даже информация о планах по эвакуации в случае чрезвычайных ситуаций. Она предоставляется только местным чиновникам.)

В Индии в течение многих лет дебаты по вопросам ядерных предприятий напоминали разговор глухих, поскольку ни одна из сторон не имела реальных данных о влиянии ядерных предприятий на природу и на здоровье живущих поблизости людей. Когда было получено разрешение на строительство новых станций, в районах, прилегающих к территории предложенных площадок, начались широкие протесты. Однако эти протесты не оказали того действия, которое могли бы оказать дебаты, опирающиеся на фактические данные и с более высоким уровнем осведомленности общественности по этому вопросу.

Мы присоединились к антиядерным протестам в 1986 г. - после чернобыльской катастрофы. Наша группа "Анумукти", базирующаяся в небольшой индийской деревне Ведчи, вблизи предполагаемого в то время места строительства атомной станции в Какрапаре, организовала рядом со строительной площадкой митинг протеста. На митинг пришли более десяти тысяч человек, которые были грубо разогнаны полицией, применившей слезоточивый газ, резиновые дубинки и, наконец, открывшей огонь, убив 14-летнего мальчика. Полицейские репрессии продолжались много месяцев. При этом правительство систематические старалось запугать население и заставить его отказаться от всяких мыслей о протесте. В конце концов оно в этом преуспело.

В таком состоянии деморализации мы и решили в сентябре 1991 г. провести исследование в районе атомной станции, открывшейся уже несколько десятилетий назад в Раватбхате, недалеко от города Кота в штате Раджастан западной Индии. Побывав в этом районе во время проведения одной из наших кампаний за год до этого, мы были поражены числом врожденных физических дефектов и твердых опухолей, наблюдавшихся у жителей деревень, расположенных вблизи со станцией. Однако, для экспертов и лиц, ответственных за принятие решений, такое "недоказанное" свидетельство нечего особенного не значит. При проведении исследования нашей главной задачей было выяснить, действительно ли проживание рядом со станцией опасно для здоровья, тем более, что мы сами вскоре могли оказаться по соседству с таким предприятием (Какрапар).

Один из важнейших вопросов, который необходимо было разрешить до начала исследования, касался финансирования этого мероприятия. У некоторых политиков атомная энергия была "в любимчиках"², поэтому получить государственное финансирование на проведение независимого исследования было необыкновенно трудно. Время, которое надо было затратить на получение частного финансирования, могло составить существенную часть всего проекта. Мы избежали этой "ловушки-22" (т.е. бюрократические препоны на пути к цели прим. переводчика), разделив все расходы на небольшие части и распределив ответственность за выполнение различных небольших заданий между разными группами участников. Таким образом, добровольцы, которые подключились для сбора информации, врачи различных специализаций, а потом и люди, занимавшиеся вводом и анализом данных - все они вкладывали свой труд на добровольной основе без всякой мысли о денежном вознаграждении. Жители в исследуемых и контрольных областях бесплатно предоставляли нам жилье и питание. В результате расходы на исследование с разбивкой на одного человека или на одну группу стали совсем небольшими - такую сумму готов был вложить каждый.

Реакторы Раватбхаты были первыми атомными реакторами типа CANDU (Канадские тяжеловодный ядерный реактор, работающий на уране), построенными в Индии. Поскольку индийская программа атомной энергетики была основана на реакторах типа CANDU, то эти первые реакторы послужили прототипом для всей программы. Эта площадка была выбрана в 1961 г., и с помощью канадцев в 1964 г. началось строительство первого блока. Реактор достиг критичности к августу 1972 г., и в декабре 1973 г. блок был запущен в действие. Работа над вторым блоком началась в 1967 г., и он был запущен в действие в апреле 1981 г. Кроме этих двух реакторов единственным большим промышленным предприятием в этом районе был завод по производству тяжелой воды, используемой в качестве замедлителя и теплоносителя в реакторах.

Результаты исследования в Раватбхате

В сентябре 1991 г. в общей сложности мы обследовали 1 023 семьи, из которых 571 проживали в пяти деревнях на расстоянии до десяти километров от атомной станции Раватбхата³, а 472 семьи - в четырех удаленных деревнях, расположенных на расстоянии более 50 километров от станции. Всего было обследовано 2 860 жителей из ближних деревень и 2 544 в удаленных.

Что касается распределения по возрасту и полам, между обоими районам наблюдалось большое сходство. Не было значительных расхождений и в кастовом распределении. Уровень образования был одинаковым в обоих районах; около 70% населения было неграмотным.

Удивительно схожим в обоих районах был характер питания. Вопросы о питании мы задавали 20% случайно выбранных семей. Хотя от дома к дому имелись большие расхождения в типе и количестве пищи, потребляемой в каждом районе, но средние величины жиров, белков и углеводов, потребляемых в каждом районе были идентичны и очень близки к их среднему потреблению в Индии.

Весьма схожими в обоих районах были и различные "материнские" признаки, например, среднее число беременностей, средний размер семьи, возраст замужних женщин и возраст матери при рождении первого ребенка, возраст матери при выкидыше, возраст матери при рождении мертвого ребенка или ребенка с врожденными дефектами. Похожими были и условия жизни, что можно было оценить по размеру и типу домов, по времени, необходимому для доставки питьевой воды, по топливу, используемому для приготовления пищи, и по другим факторам.

Однако в структуре распределения собственность на землю между этими районами были некоторые различия. В районе станции было больше людей, у которых земля была в их собственности, а в удаленных деревнях - безземельных. С другой стороны, жители удаленных деревень чаще имели орошаемые земли, и в своей сельскохозяйственной практике они использовали большее количество удобрений и пестицидов.

Единственным удивительным отличием в условиях жизни между этими двумя районами было состояние электрификации. В деревнях, которые были дальше удалены от вырабатывающих электричество АЭС, было электрифицировано 52% домов, а в близлежащих - всего 19%.

Характер занятости в обоих районах был, конечно, разным, что было обусловлено наличием атомной станции. В удаленных деревнях почти все работали в своей же деревне, а в близлежащих деревнях 44% всех работающих были заняты на атомной станции. Но среди этих рабочих очень немногие (всего четыре человека) были заняты на постоянной неквалифицированной работе. Большинство было временными рабочими, исполняя работу по строительству и уборке станции⁴. Восемь процентов из этих временных рабочих были дети в возрасте до 15 лет.

Самым заметным отличием в этих двух районах был удивительный контраст в характере расстройств и заболеваний. В окрестности станции Раватбхата большее число людей жаловались на болезни, бoльшим было и число заболеваний. Если в удаленном районе на какую-нибудь болезнь жаловались 25% людей, в прилежащем районе их число составляло 45%. Из 551 семьи в близлежащем районе было 68 таких, где хотя бы один из членов семьи жаловался на четыре различных недомогания; в удаленном районе число таких семей составляло всего 9 из 472. В таблице 1 приводится сравнение уровней заболеваемости в близлежащих и удаленных деревнях.