Одним из наиболее популярных лозунгов антивоенного движения перед началом войны, развязанной администрацией президента Буша в Ираке 20 марта 2003 г., был лозунг "Нет войне за нефть!". Однако проблема нефти имеет много граней, и один ее аспект - политика цен на нефть, определяемая Организацией стран-экспортеров нефти (ОПЕК) - не часто становился предметом публичного обсуждения, хотя если постараться, мы можем обнаружить его на просторах киберпространства.

Военного превосходства самого по себе недостаточно, чтобы установить империалистический контроль и экономическое господство. Последнее возможно лишь при создании денежной и финансовой системы, сопровождающей военный контроль. Действительно, уровень использования валюты империалистического государства, а также степень ее географического распространения являются хорошими показателями того, как далеко заходит власть данного государства¹. Мало кому за пределами Советского Союза требовались рубли, и экономическое влияние СССР было слабым даже в странах Восточной Европы, которые он контролировал в военном и политическом отношении. В этом состояло одно из основных различий между Советским Союзом и США к концу второй мировой войны.

Несмотря на все внешние свидетельства и несмотря подавляющую военную мощь Соединенных Штатов, позиция доллара США в мире не слишком стабильна. Среди наиболее важных причин, определивших желание США завоевать Ирак и взять под контроль его нефтяные месторождения, была необходимость сохранить денежную основу и лидирующее положение американского империализма. Чтобы понять, чем обосновано это утверждение, понадобится вкратце рассмотреть развитие валютной системы после окончания войны.

В 1945 г. все ее основные участники, как побежденные, так и победители - за исключением США - находились в той или иной степени разрушения и задолженности. Их экономика была подорвана войной, и для ее восстановления требовалась помощь извне. На Великобританию и Францию давление также оказывала борьба за независимость в колониях. Только Соединенные Штаты вышли из войны еще более богатыми и сильными. Они обладали монополией на ядерное оружие. Они являлись ведущим государством-кредитором и производили половину всей мировой продукции. Они экспортировали как нефть так и капитал. Им принадлежали три четверти всех золотых запасов в мире.

Задумываясь о послевоенной перспективе, главные капиталистические государства-союзники на конференции 1944 г. в Бреттон-Вудс, штат Нью-Гемпшир, приняли план США сделать доллар основой послевоенной валютной системы. Данный план исходил из буквального приравнивания долларов к золоту. Соединенные Штаты обязались обменивать их по фиксированному курсу 35 долларов за унцию золота. Гарантией этого обязательства служили значительные запасы золота в хранилище Форт-Нокс, штат Кентукки и огромная финансовая мощь США. В обмен Соединенные Штаты получили право печатать валюту для мирового резерва. Мир был готов пользоваться долларами, поскольку они отражали постоянную цену на золото и выпускались самой богатой и мощной страной.

Через два десятилетия, истекших с 1945 г., когда Западная Европа поднялась из пепла войны с помощью американского капитала и щедрых поставок практически бесплатной ближневосточной нефти (по сравнению с современными ценами), европейские валюты наконец восстановили стабильность. Приблизительно в то же время, в 1964 г., конгресс США принял Тонкинскую резолюцию, которая привела к широкомасштабной войне во Вьетнаме. Политика "оружия и масла", которой президент Джонсон придерживался во время этой войны, спровоцировало значительную инфляцию по всему миру - поскольку инфляция доллара США привела к росту мировых цен. Так доверие к доллару было подорвано, и европейцы начали все чаще обменивать свои доллары на золото.

Вскоре доллар потерял свое золотое обеспечение. Между 1971 г. и началом 1973 г. президент Никсон окончательно устранил привязанность доллара к золоту, отказавшись от обязательства 1944 г. соблюдать конвертируемость - таким образом началась современная эпоха "плавающих валютных курсов". Затем последовали Арабо-Израильская война (октябрь 1973 г.), арабское нефтяное эмбарго и резкий рост цен на нефть. Тем самым к финансовым неустойчивости добавилась еще и энергетическая.

Несмотря на утрату своей связи с золотом, доллар продолжал оставаться доминирующей валютой по ряду причин, включая масштаб экономики Соединенных Штатов, которой не было равных, и отсутствие альтернативной мировой валюты. Однако готовность других стран увеличивать свои долларовые запасы имела и другую причину, которая сейчас является основным источником монетарной уязвимости США в Персидском заливе. Организация стран-экспортеров нефти (ОПЕК), возглавляемая тогда Ираном, Саудовской Аравией и Венесуэлой, решила придерживаться своей политики устанавливать цены на нефть в долларах США. В результате нефтяные залежи под песками стран Персидского залива, которые составляют две трети известных мировых запасов нефти, стали для доллара чем-то вроде нового хранилища Форт-Нокс.

Благодаря отсутствию конкурирующей валюты и сохранению связи между нефтью и долларом, основная доля мировой торговли осуществлялась в долларах. Доллары использовались также различными государствами и корпорациями для создания запасов иностранной валюты. Проще говоря, Соединенные Штаты могли иметь долги в своей собственной валюте, долларах, и импортировать товары. Для большинства других стран ситуация была более сложной. Например, бразильские держатели своей валюты - реала - или индийские держатели рупий не обладали фактической покупательной способностью в Персидском заливе, если их страны не зарабатывали экспортом или не занимали американские доллары.

Шах Ирана стал для США стражем их нового Форт-Нокс; его положение оказалось ненадежным. Не имея другой возможности противодействовать репрессиям со стороны шаха против инакомыслящих, кроме как в мечетях, иранский народ в 1979 г. решительно покончил с шахским режимом в результате исламской революции, направленной в той же степени против Соединенных Штатов, как и против него лично. Цены на нефть достигли 40 долларов за баррель. Параллельно золото также подорожало, превысив 800 долларов за тройскую унцию. Доллар упал до послевоенного минимума по сравнению с западноевропейскими валютами. Его спасли лишь драконовские меры по повышению процентных ставок, предпринятые Полом Волкером, председателем Федерального резерва, которого президент Картер назначил на этот пост в срочном порядке.

Цена оказалась высокой. Показатели безработицы и инфляции в США, совокупность которых Рональд Рейган, бывший в то время кандидатом в президенты, выразительно назвал "индексом нищеты", достигли послевоенного пика. Многим государствам пришлось увеличить выплаты процентов по внешнему долгу в соответствии с американскими процентными ставками, что привело развивающиеся страны к долговому кризису, который начался в 1982 г. в Мексике и мог стать причиной краха крупнейших банков США. Другим фактором кризиса стал непомерный рост заимствований, вызванный инфляцией.

Настоящий долговой кризис начался в 1982 г. с почти дефолтной ситуацией в Мексике, одним из экспортеров нефти. Только серия реструктуризаций, предписанная Международным валютным фондом (МБФ) в тесном сотрудничестве с министерством финансов США, спасла мультинациональные банки от опасности². Однако механическое применение "рецептов" МВФ значительно ухудшило положение населения многих стран, обремененных долгами -безработица возросла, заработная плата понизилась, серьезный урон понесла система социальной защиты. Общий долг стран Третьего мира за период с 1982 г. вырос почти в пять раз (в текущих ценах).

На протяжении 1980-х и 1990-х гг. проблемы доллара заслонялись рядом факторов. Падение цен на нефть, распад Советского Союза, очевидность бесспорного военного превосходства Соединенных Штатов, готовность иностранцев инвестировать крупные суммы денег в экономику США, ход мирного процесса между Израилем и Палестиной, начатый в Осло, а также чрезвычайный рост курсов акций в 1990-х гг. - все это поместило США на вершину мира. Несмотря на это, проблемные моменты также накапливались. Сейчас они стоят остро, и во многих смыслах ситуация стала более опасной, чем в 1979 г.:

1. Экономическая власть перестала быть такой концентрированной, какой она была к концу второй мировой войны. Доля США в мировом производстве составляет приблизительно 25% - половину соответствующего показателя 1945 г.
2. Импорт нефти Соединенными Штатами возрос с 30-40% в 1970-х гг. до 60% сейчас.
3. Текущий дефицит баланса США (т.е., показатель внешней торговли товарами и услугами, который я здесь для простоты называю торговый дефицит) в настоящий момент огромен: в 2002 г. он значительно превысил 400 миллиардов долларов. В 2003 г. данный показатель прогнозируется на уровне около 500 миллиардов долларов. В 1970-х гг., у США были как дефициты, так и профициты, но они обычно не превышали 20 миллиардов долларов в год. Постоянный торговый дефицит в течении более двух десятилетий превратил США из крупнейшего кредитора в крупнейшего должника в мире. Для сравнения, показатель годового торгового дефицита в размере 500 миллиардов долларов приблизительно равен совокупному годовому валовому внутреннему продукту (ВВП) Индии по текущему обменному курсу. В условиях падения фондового рынка, иностранцы менее склонны финансировать огромные торговые дефициты, которые стали частью продолжающегося экономического загула США. Перспективы крупного притока европейских денег для финансирования торгового дефицита США остаются, в лучшем случае, смутными. Иностранные инвестиции сокращаются и доллар США ослабевает. При этом, внешняя задолженность быстро растет.
4. Единственное светлое пятно 1990-х гг., профицит бюджета США, возникший в конце десятилетия, к настоящему моменту растворилось в море задолженности. Валовой федеральный долг США в настоящий момент превышает 6 триллионов долларов или 60% ВВП по сравнению с менее чем 1 триллионом долларов или около 33% ВВП в 1980 г. Сокращения налогов, принятые в 2003 г., скорее всего осложнят проблему. Значительная часть задолженности США находится в руках иностранцев.
5. Возможно, наиболее важный фактор состоит в том, что в качестве альтернативной валюты появился евро, который может конкурировать с долларом. Вопросы относительно стабильности новой валюты, возникшие когда в момент введения в 1999 г. евро быстро проиграл доллару, к настоящему времени исчезли. В 2002 г. стоимость евро по отношению к доллару возросла приблизительно на 20%. Евро как валюта для использования в повседневных расчетов, вошла в обращение 1 января 2002 г. Евро-зона по экономическим объемам сравнима с США. И хотя Германия и Франция, крупнейшие экономики евро-зоны, переживают замедление экономического роста, и та, и другая страна имеют тенденции к профицитным бюджетам и, следовательно, не нуждаются в импорте капитала для поддержания внутреннего потребления.

Вопросы нефтяных запасов необходимо рассматривать в контексте относительной слабости экономического положения США. Американский физический контроль над нефтяными ресурсами Персидского залива (до известной степени восстановленный во время войны 1991 г.), к середине 1990-х гг. начал существенно ослабевать. Длительное присутствие войск США в Саудовской Аравии, где находятся крупнейшие в мире запасы нефти, воинственно оспаривается Аль-Кайдой Осамы бин Ладена. В середине 1990-х произошло два нападения на вооруженные силы США, расквартированные в Саудовской Аравии. Они произошли в контексте возрастающей саудовской враждебности по отношению к их присутствию. Правительство Саудовской Аравии отказалось в полной мере сотрудничать с расследованием нападений на американских солдат. Низкие цены на нефть привели к внутриполитической слабости правительства Саудовской Аравии и распространенным обвинениям в коррупции. В то же время, военное присутствие США в Саудовской Аравии зависит от этого непопулярного правительства, проповедующего исламский фундаментализм.

Теракты в американских посольствах в Кении и Танзании в 1998 г. еще больше понизили уровень безопасности американского присутствия в Саудовской Аравии. Саудовская Аравия продолжила финансировать и поддерживать движение Талибан, которое укрывало Осаму бин Ладена, бывшего (как и Саддам Хуссейн) союзника США в 1980-х гг. Также в 1998 г., введение евро стало неотвратимым фактом.

Очевидно, США приняли решение о смещении Саддама Хуссейна в 1998 г., независимо от результатов, которых добивались инспекторы ООН в разоружении Ирака. К тому времени, физическая инфраструктура ядерной программы Ирака была разрушена в ходе инспекций. Но администрация Клинтона в ответ заявляла, что Саддам Хуссейн является диктатором и что Америка должна работать с иракской оппозицией для того, чтобы от него избавиться. Ирак сократил сотрудничество с инспекторами ООН во второй половине 1998 г. США и Великобритания наращивали угрозы войны. В атмосфере нарастающего кризиса, инспекторы ООН покинули Багдад в ноябре 1998 г. США и Великобритания начали бомбить Ирак в декабре, заявляя, что для этого не требовалось мандата Совета безопасности.

Разоружение Ирака не было действительной целью войны. На момент написания данной статьи (конец апреля 2003 г.) оккупационные войска США не нашли никаких ядерных, химических или биологических вооружений. Они отказываются впустить инспекторов ООН обратно в Ирак. Также ясно, что разоружения Ирака можно было добиться мирными средствами, возможно с помощью адекватного полицейского контингента ООН для защиты инспекторов и содействия им в получении доступа к различным объектам в случае отказа удовлетворить их просьбы.

Более того, инспекции 1991-1998 и 2002-2003 г.г. доказали свою эффективность в достижении целей разоружения. И наоборот, бомбардировки значительной территории Ирака начиная с 1998 г. при отсутствии инспекций не привели к разоружению, а стали причиной неопределенности и вопросов относительно арсеналов оружия массового поражения Ирака. Во время войны 2003 г. в Ираке обсуждалась возможность того, что ожидание военных действий могло заставить Ирак переместить оружие массового поражения в другие страны. В целом, увязывание США необходимости войны, смены режима и разоружения Ирака, мягко говоря, неубедительно. На самом деле, дебаты в Совете безопасности ООН в 2003 г. продемонстрировали, что обоснование необходимости войны со стороны США и Великобритании было частично основано на фабрикации и искажении фактов³.

Более вероятными представляются три другие причины американской политики, направленной на смену режима в Ираке. Решение США оккупировать Ирак может преследовать следующие три цели, связанные с контролем за нефтью:

1. Обеспечить физический контроль над страной со вторыми по размеру нефтяными запасами в мире - 112,5 миллиардов баррелей известных запасов и 220 миллиардов баррелей совокупных потенциальных запасов - с учетом возрастающей оппозиции против военного присутствия США в Саудовской Аравии⁴.
2. Установить долгосрочное военное присутствие в районе Персидского залива с целью обеспечения контроля за основным внешним источником поставок нефти для Западной Европы и Китая (который в 1990-х гг. стал экспортером нефти). Это соответствует цели США не допустить превращения данных регионов в глобальных конкурентов Америки. Впервые такой подход был сформулирован в черновом варианте пентагоновского документа, написанного во время администрации первого президента Буша, когда Дик Чейни был министром обороны⁵.
3. При помощи физической оккупации вторых по размеру нефтяных запасов в мире и военного присутствия в персидском заливе, позволяющего быструю оккупацию саудовских нефтяных месторождений, добиться, чтобы цены на нефть по-прежнему деноминировались в долларах. Другими словами, одной из целей США может быть обеспечение своей центральной роли в ОПЕК посредством контроля над Ираком, осуществляемого либо напрямую, либо через режим, готовый уступать в вопросе политики цен на нефть, какими бы ни были его другие политические характеристики.

Возможность перевода цен на нефть в евро была продемонстрирована Саддамом Хуссейном осенью 2000 г., когда он потребовал от ООН и получил разрешение на уплату в евро за экспорт нефти. Однако его позиция относительно евро не имела существенного практического эффекта для экономики, поскольку Ирак не мог изменить ценовую политику ОПЕК. Однако, на коллективном уровне ОПЕК, равно как Иран и Россия, рассматривали вопрос назначения цены за нефть в евро.

Американская оккупация Ирака может предоставить доллару временную передышку, поскольку США могут оказать давление на ОПЕК с целью продолжения назначения долларовых цен за нефть. Это может дать возможность Соединенным Штатам до известной степени продолжить печатать деньги, накапливать торговый дефицит и внешний долг.

США могут также восстановить возможности иракского нефтяного экспорта, вынудить Ирак приватизировать нефтяные запасы и промышленность, а также диктовать темпы производства нефти в Ираке и Кувейте. Насильное снижение цен на нефть может стимулировать экономику США в 2004 г., когда в стране состоятся президентские выборы. Однако, несмотря на то, что в результате нефтяные компании США получат огромные прибыли, а экономика - краткосрочные стимулы, изначальная экономическая проблема, по всей видимости, продолжит гноиться, и Америка будет все больше увязать в долгах и зависимости от торговых дефицитов и зарубежного капитала для поддержания уровня внутреннего потребления.

Даже в условиях контроля за иракской нефтью, будущее доллара будет в значительной мере определяться решениями, принимаемыми за пределами нефтяной арены Персидского залива. Притоки капитала в США для финансирования американского торгового и, отчасти, бюджетного дефицитов зависит от уверенности в стоимости доллара, которая снижается по отношению к евро. Решения России, Ирана и Венесуэлы перевести цены на нефть частично или полностью в евро могут также вызвать продажу долларов. Подобные факторы могут привести к постепенному падению, при котором частные лица и институты будут обменивать доллары на евро, золото или другие активы, что станет причиной дальнейшего сокращения стоимости доллара и увеличения его продаж. Для преодоления подобной тенденции в США скорее всего потребуются резкие увеличения процентных ставок или налогов (или и того, и другого). Возникший в результате экономический спад может оказаться более суровым, чем в начале 1980-х гг.

Продолжение американской политики противодействия глобальной конкуренции со стороны евро может также потребовать применения военных мускулов через угрозы, оккупации, установление марионеточных режимов и гигантские военные расходы. Последствия подобного курса могут стать разрушительными для всего мира, включая США. Такой курс зависит от всеобщего подчинения американским диктатам по самым важным вопросам ("кто не с нами, тот против нас"). Но в мире, изобилующем ядерными материалами и оружием, его дальнейшее распространение более вероятно, чем капитуляция, по крайней мере в отдельных случаях.

Включение Ирана в "ось зла" и война в Ираке скорее всего приведут к усилению ядерного лобби в Иране. Аналогичное усиление ядерного лобби в Индии произошло, когда США послали ядерный авианосец в Бенгальский залив, чтобы сдвинуть "баланс" в сторону Пакистана во время пакистанско-индийско-бангладешского конфликта в 1971 г. Растет число свидетельств, указывающих на то, что Япония рассматривает вопрос приобретения ядерного вооружения более серьезно⁶. Учитывая подавляющее превосходство США в неядерных вооружениях, а также нынешнюю тенденцию сначала воевать, а потом задавать вопросы, растет вероятность, что другие страны тоже будут разрабатывать ядерное вооружение⁷.

Ни одинокий триумф имперского доллара, ни конфронтация между долларом и евро за глобальное валютное господство нежелательны. И то, и другое создает серьезную опасность для мира. Глобальная торговля и инвестиции могут осуществляться при помощи более объективных монетарных инструментов. Например, обменные курсы валют можно устанавливать в зависимости от их основной стоимости - то есть, средней производительности труда работников, выраженной в их покупательной способности по отношению к товарам и услугам местного производства⁸. Подобная система была бы более справедливой по отношению к работникам и в меньшей степени принуждала бы их к экономической миграции.

Разумеется, движение в направлении валютного равенства, которое привело бы к справедливой торговле, потребует серьезной борьбы потому, что возникла бы угроза огромным прибылям, которые мультинациональные корпорации извлекают из дешевого труда и ресурсов. Но для достижения более справедливого мира установить монетарную систему столь же важно, как и конкретику широко обсуждаемых проблем справедливой торговли или ядерного разоружения.

Новая глобальная монетарная конференция, второй Бреттон-Вудс, где правительства и народы могли бы обсудить более справедливую организацию мировых финансов, является сейчас насущной необходимостью не только с точки зрения экономической справедливости, но и ради мира. Единственная альтернатива - доллар, навязываемый миру при помощи дипломатии "шока и трепета".